da das indische kind wahrscheinlich ein hindukind ist, hat es dann drei hauptgötter (nämlich shiva, vishnu und brahma). folglich ist es dreimal soviel wert. das sieht man auch daran, daß in indien etwa dreimal soviele leute wohnen wie in den usa. insgesamt ist indien also neunmal soviel wert wie die usa. das kann man auch logarithmisch auftragen, muß man aber nicht. 

Antwort auf die Frage, warum ein religiöses Argument vorgebracht wurde, findest du in in der Nobel-Autobiographie des Autors:

I was born in 1937, in Yakima, Washington.

Aber vielleicht wollte er einfach nur klarmachen, dass humankapitaltheoretisch die beiden nicht gleich viel wert sind.

Apropos, da fällt mir das Paper "Testing for Causality*" vom Nobelpreisträger Clive Granger ein. Darin schreibt er: "... further suppose that God, or an acceptable substitute, tells one that ..." Spätestens ab diesem Zeitpunkt weiß man, dass Granger kein Ami ist (sondern Engländer) ;-D.

@antimaterie:
Die Inkarnationen von Vishnu haben ein negatives Vorzeichen. Außerdem macht Shiva alles kaputt.

*Journal of Economic Dynamics and Control, 2, 1980, 329-352. 

shiva, shiva, shiva, ich kanns bald nicht mehr hören! aus vishnus bauchnabel kam wenigstens eine lotosblüte, ohne die es den schöpfer brahma nie gegeben hätte, und er hat das universum geschaffen und den himmel von der erde getrennt. war das etwa nichts? und was heißt hier alle inkarnationen von vishnu hätten ein negatives vorzeichen!? krishna als achte inkarnation von ihm ist ja wohl immer noch der universelle erlöser ohne beschränkung von zeit und raum. 

ist das kompliziert. Ich werd' wohl nie die Aufnahmeprüfung
in den Tantra-Club schaffen. ;-(