about me
art
biz
Chess
corrections
economics
EconoSchool
Finance
friends
fun
game theory
games
geo
mathstat
misc
NatScience
... more
Profil
Logout
Subscribe Weblog

 

about me

A test from The Philosophers' Magazine in which you can find out about your moral intuitions. The descriptions are of a mildly adult nature.

How did I do compared to other people?

My Moralising Quotient of 0.33 compares to an average Moralising Quotient of 0.21. This means that I am less permissive than average.

My Interference Factor of 0.00 compares to an average Interference Factor of 0.11. This means that I am less likely to recommend societal interference in matters of moral wrongdoing, in the form of prevention or punishment, than average.

My Universalising Factor of 0.67 compares to an average Universalising Factor of 0.31. This means I am more likely than average to see moral wrongdoing in universal terms - that is, without regard to prevailing cultural norms and social conventions.

via The Presurfer

compass

Take the test and post a comment to let the rest of us know where you stand... ;-D.

via zeitgenossen

Tonight I came across the language free IQ pretest at mensa.ch. Do you want to know which questions I got wrong? 9 ;-DD (ok, this was definitely a typo), 21 ;-DD and 17 (shit happens). Isn't that weird? Can anybody tell me how my brain works? Do you want to know which question I got wrong on that famous Emode IQ Test (maximum = 144)? 22!! (and another question that is no longer being asked) That's rediculous...

gifted

BTW, those Mensians have a pretty good sense of humour: "The Mensa admission test may not be suitable for people with learning disabilities such as dyslexia, dyscalculia or attention deficit syndrome". ;-DDDD

This one is even better:

mensaswitzerland

Countries/States I've been so far, not counting airports and drive throughs.
worldpustates

Hallo? Könnt mich bitte mal irgendjemand in die Schweiz einladen?? Peinlich, peinlich. Next target ist definitiv Asia.

Mahalawooos? Das ist die übliche Antwort, die man von einem Nichtstatistiker bekommt, wenn man ihn zum ersten Mal mit meinem Nick vertraut macht. Also, warum einen Namen wählen, den kein Schwein auf Anhieb wiedergeben kann? Betriebswirschaftlich gesehen ein Schwachsinn? Well, ich selbst habe mit dem Namen während einer Ökonometrie-Vorlesungsstunde Bekanntschaft gemacht. Prasanta Chandra Mahalanobis war ein indischer Wissenschaftler, best known for his "Mahalanobis distance" (auch: statistische Distanz) /* Hier eine halbwegs brauchbare Erklärung (S ist die Varianz-Kovarianz Matrix, die im Gegensatz zu D auch nichtdiagonal sein kann) */ Eines schönes Tages wollte ich mich mal wieder für irgendwas im Netz anmelden, musste aber leider feststellen, dass alle halbwegs annehmbaren Nicks (darunter mein alter Nick pflegefall) schon vergeben waren... tja, und da erinnerte ich mich an Euklids Konkurrenten. In der Zwischenzeit (~ 2 Jahre) hab ich ca. 30 weitere accounts eröffnet und Mahalanobis war exakt nullmal vergeben. Nun hab ich einen interessant klingenden Namen, der sich noch dazu auf mein Spezialgebiet (Ökonometrie und Zeitreihenanalyse) bezieht. That's it.